Pengajuan banding pembuka di bagian AS dari tuntutan hukum “Penghasil Uang” yang sangat mencolok yang menargetkan raksasa dompet online global PayPal diajukan pada hari Jumat di Pengadilan Banding Distrik Kesembilan Amerika Serikat. Banding, yang menampilkan pendiri Poker League of Nations Lena Evans sebagai penggugat utama saat ini, menantang putusan pengadilan yang lebih rendah yang menolak tindakan tersebut dan memerintahkan pihak-pihak yang terlibat ke dalam arbitrase.
Evans menjadi penggugat utama dalam kasus tersebut setelah keterlibatan penggugat utama yang direncanakan awal, Chris Moneymaker, diperdebatkan oleh keputusan tak terduga PayPay untuk mengembalikan uang sejumlah lima digit, yang terdiri dari biaya masuk untuk liga DFS (olahraga fantasi harian) yang Penghasil uang berlari. Evans dan dua orang yang berperkara lainnya, Roni Shemtov dan Shbadan Akylbekov, sekarang menjadi headline kasus ini.
Masalah dengan Evans sebagai penggugat utama berjalan paralel dengan tindakan baru yang diajukan terhadap PayPal di Singapura yang menuduh kesalahan inti yang sama, termasuk penyitaan dana pengguna secara tidak sah. Tindakan kelas itu diajukan di luar AS untuk mencegah PayPal melindungi dirinya sendiri di belakang Arbitrase Federal AS. Tindakan inovatif berbasis di Singapura ini diajukan awal bulan ini dan telah menarik lebih dari 4.000 penggugat terdaftar dari seluruh dunia, termasuk beberapa pengguna PayPal yang berbasis di AS yang diblokir untuk bergabung dengan tindakan yang menjadi headline Evans.
Pengajuan banding menuduh kesalahan yang dapat diperbaiki oleh pengadilan distrik
Pengajuan hari Jumat oleh penasihat penggugat, yang mencakup pengacara perjudian Eric Bensamochan, menegaskan bahwa Pengadilan Distrik AS yang memutuskan mendukung mosi PayPal untuk memaksa masalah ke arbitrase bertindak salah, termasuk bahwa PayPal diduga tidak pernah menyerahkan bukti apa pun yang penggugat, termasuk Evans, pernah mengadakan perjanjian arbitrase apa pun dengan perusahaan. Meskipun persetujuan “kotak-klik” oleh pengguna selama pendaftaran akun awal dapat menjadi bukti perjanjian semacam itu untuk perjanjian arbitrase, PayPal tidak pernah menyerahkan bukti semacam itu dalam kasus tersebut, dan pengadilan distrik, menurut laporan tersebut, hanya mengandalkan mengajukan dari kasus sebelumnya yang melibatkan PayPal sebelum menolak kasus Evans.
Ringkasan banding juga mengulangi beberapa ketidakadilan inti seperti yang dituduhkan oleh penggugat. Itu termasuk pernyataan bahwa akun pengguna dibekukan tanpa alasan khusus yang ditawarkan kepada pemilik akun, bahwa semua dana di akun yang terpengaruh akhirnya disita dengan kedok “kerugian cair”, dan bahwa PayPal secara sewenang-wenang memberikan dirinya sendiri hak untuk memotong $2.500 dari akun pengguna untuk setiap pelanggaran yang dirasakan terhadap persyaratan layanan situs. Dikombinasikan dengan dugaan kegagalan perusahaan untuk menentukan dengan tepat bagaimana persyaratan layanan tersebut dilanggar, hal itu membuat pengguna yang dirugikan tidak memiliki cara yang efektif untuk memerangi atau memprotes penyitaan dana perusahaan.
Mengacu pada klausul TOS PayPal yang konon mengamanatkan semua keluhan pengguna dikirim ke arbitrase sebagai “berbelit-belit” dan “tidak berbudi”, laporan pembukaan menantang hak PayPal untuk menunjuk dirinya sendiri sebagai arbiternya sendiri. “Pengadilan ini harus menentukan apakah ada kontrak yang dapat ditegakkan,” demikian bunyi ringkasan tersebut. “Kemampuan PayPal untuk mengajukan klausul arbitrase dari perjanjian pengguna merupakan masalah keberlakuan yang harus ditentukan oleh Pengadilan ini, demi keadilan.”
Sumber gambar unggulan: Haley Hintze
